臨床への翻訳本文からの抜粋

1. 11章 反復すると消える

   「灸を続けると免疫が上がる」という説明を、この研究は支えない。週 2回 を 4週間 続けても、白血球数も分画もリンパ球サブポピュレーションも動かなかったからである。ただし液性免疫（抗体）については、ウサギで 12週 にわたる群間差が報告されている。つまり細胞性の指標では反復の効果が確認されておらず、液性の指標では動物でのみ確認されている。この非対称を、そのまま伝えるのが正確な説明になる。

2. 14章 偽灸は2006年から作れている

   「灸は盲検化できないから質の高い試験がない」という説明は、2006年 以降は正確ではない。道具は妥当性を検証済みで存在し、参加者も施術者も区別できないことが示されている。それでもなお、感冒の発症をエンドポイントに置いた二重盲検試験に本書は到達できなかった。存在しない理由は、方法論ではなく研究資源の配分の側にある可能性が高い。

3. 17章 研究方法論と未解決問題

   臨床家にとっての結論は単純である。「灸で免疫が上がる」は、現時点では臨床アウトカムの根拠を持たない説明である。だからといって施術の価値が下がるわけではない。下がるのは、この説明を効果の保証として用いたときの信頼である。言えることの範囲を正確に語れる施術者は、言えないことを語る施術者より、長い目で見て強い。