臨床への翻訳本文からの抜粋

1. 13章 何と比べるかで結論が変わる

   患者に説明するときの言い方の例。「首肩のこりに対して、いちばん研究が積み重なっているのは筋力を使う運動です。灸については、首の骨の変化を伴う病態での報告はありますが、こり自体を対象にした研究は見つかっていません。ですから、灸で楽にしたうえで運動を続けられるようにする、という組み立てをお勧めします」。この説明は、どの文も報告値の範囲に収まっている。

2. 17章 硬度が下がっても症状と対応しない

   施術者にとって最も手放しにくいのが「触って分かる」という感覚である。この研究は触診の能力を否定していない——触診は器械と一致した^[18]。否定されたのは、その硬さが症状の代理指標になるという前提だけである。触ってよい。ただし、触って分かったことを患者の症状の説明に使わない。

3. 19章 施術としての設計と、未解決問題

   肩こりは、鍼灸院で最も多く扱われる訴えでありながら、灸の証拠が最も薄い領域のひとつである。この落差を埋められるのは、研究者だけではない。自覚度を毎回記録し、灸の量を書き残し、硬さと自覚がずれた症例を数えておく——それは明日から誰にでもできて、この分野に足りていないものそのものである。