臨床への翻訳本文からの抜粋

1. 08章 精度100%という報告の読み方

   施術者が研究の数字を見るときの一般則として使える。まず「n」が何を数えているかを見る。人か、施術回数か、画像か、部位か。灸の研究でも同じ問題が起きる。10名に5部位ずつ据えて「n = 50」と書かれていれば、それは50人分の証拠ではない。同一人物から取った複数の測定値は、独立した証拠として数えられない。

2. 13章 比較対象を持つ——レッグウォーマーと足浴

   施灸部位では 11℃ の上昇、足背遠位では 31.1℃ から 32.7℃ への変化。この落差が、灸の作用を考えるうえでの実務的な要点である。患者が感じている熱さの強さと、末梢に届く温度変化の大きさは、桁が違う。だから「熱ければ効く」という説明は成り立たない。そして温水足浴には、冷え症の女性を対象に母趾の温度上昇を示した報告がある^[4]。セルフケアを勧めるとき、灸だけを選択肢として提示する必然性は、現在のエビデンスからは出てこない。患者が続けやすいほうを選べる形で提示する。

3. 16章 未解決問題と申し送り

   本書全体の結論を一文にすると、こうなる。「冷え」は、いまのところ標準化された物差しを持たない訴えであり、灸がそれを変えるかどうかについては、n = 49 の非盲検試験が1件あるだけである。この事実は、施術をやめる理由にはならない。患者は現に困っており、灸には足背遠位の皮膚温が 31.1℃ から 32.7℃ へ変化したという報告があり^[12]、重篤な有害事象は熱傷を中心とする管理可能なものである^[17]。変わるのは説明の言葉である。「灸は冷えに効きます」ではなく、「冷えを客観的に測る方法はまだ確立していません。お灸で足先の温度が少し上がったという報告はあります。1か月続けて自覚が良くなったという研究も1件あります。ご自身の記録を一緒に取りながら進めましょう」。この言い方は、弱く聞こえるかもしれない。しかし患者が次に別の施術者や医師のもとで同じ話題に触れたとき、矛盾しない説明を受けていた患者だけが、施術者への信頼を保つ。