臨床への翻訳本文からの抜粋

1. 08章 「冷え」という訴えの扱い方

   この試験の介入はレッグウォーマー・運動・ツボ圧迫であり、灸は含まれていない。したがってこの結果を灸の根拠として引くことはできない。しかしこの試験は、別の意味で施術者にとって重要である。冷えの皮膚温は、レッグウォーマーを履くという単純な行為で数℃動く。灸を用いる場合、比較すべき相手はここである。何もしないことではなく、保温である。この基準を置かないまま「灸で温まった」と述べることは、比較を省略した主張になる。

2. 11章 子宮血管への作用は、ラットでしか測られていない

   階層Cである。ラットにエストラジオールとオキシトシンを注射して作った状態は、ヒトの原発性月経困難症ではない。また灸の条件——皮膚から2〜3 cm、1日20分、10日連続——は、体重300g前後の動物に対する刺激量であり、ヒトへ直接換算できない。この研究から臨床が受け取れるのは、機序として血管径の変化という経路があり得ることが動物で示されたという一点である。それは仮説の格上げであって、効果の根拠ではない。

3. 14章 未解決問題——この巻の空白

   この空白の一覧は、施術を諦める理由ではない。患者に何を言ってよいかの境界線である。「灸で子宮の血流がよくなります」は、現時点で言えない。「腹部を温めると腹部内臓の血流配分が変わることは男性で測られていますが、子宮についてはまだ測られていません」は言える。後者を言える施術者は少ない。それが差になる。